Maduming IMHO ─ isang bubong para sa paninirang-puri at paninirang puri
Ang paksang opinyon ay nagmumula sa mga interes at pangangailangan ng indibidwal, ang kanyang sistema ng mga halaga. Mahalagang alalahanin ito kapag naririnig o nabasa natin ang mga hatol ng ilang mga tao. Ang pagpapahayag ng kanyang IMHO, ang isang tao una sa lahat ay nagpapakita ng kanyang sariling panloob na estado.
Nakakatuwa, gayunpaman, ang naiisip ko
kapag hindi mo iniisip ang tungkol sa anumang …
Paksa ng Paksa (IMHO) ngayon ang pinaka-sunod sa moda na pagpapakita sa sarili. Kung nais mong maging moderno at advanced, ang iyong paksang opinyon ay dapat palaging nasa iyo. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ay sa anumang okasyon at okasyon maaari mong ipakita ang iyong sarili dito - ang buong pagkakumpleto at nilalaman ng iyong panloob na mundo. Kamakailan lamang, nakita natin kung paano pinupuno ng IMHO ang puwang ng impormasyon, inalis ang kultura ng pag-iisip at pagpapahayag ng publiko, ang pagnanais para sa tumpak at maaasahang kaalaman, paggalang sa kausap, sapat na pang-unawa sa mundo. Posibleng ipaliwanag ang mga dahilan para sa paglago ng katanyagan ng "opinion" at pagbabago ng IMHO sa isang kababalaghan ng kaayusan ng masa, kung nauunawaan mo ang sikolohikal na estado ng modernong lipunan at tao.
PAKSANG-ARALIN NA PUNTO ─ MAG-CLAIM SA OUTPUT
Ang opinyon ay isang pagpapakita ng kamalayan sa anyo ng isang paghuhukom na nagpapahayag ng isang paksa na pag-uugali o pagtatasa. Ang paksang opinyon ay nagmumula sa mga interes at pangangailangan ng indibidwal, ang kanyang sistema ng mga halaga. Mahalagang alalahanin ito kapag naririnig o nabasa natin ang mga hatol ng ilang mga tao. Sa kanyang paksang opinyon - IMHO - ipinapahayag ng isang tao kung ano ang iniisip niya, iyon ay, "tila", "tila", "nakikita ito". Sa kanya, ngayon din. Ang pagpapahayag ng kanyang IMHO, ang isang tao una sa lahat ay nagpapakita ng kanyang sariling panloob na estado.
Posibleng posible na ang sinasabi ay naglalaman ng isang "butil ng katotohanan," layunin na kaalaman. At sa gayon nangyayari ito kung ang isang tao ay may kaalaman sa paksa, kapag siya ay may kakayahan sa kanyang sinabi, ang kanyang paghuhukom ay may katwiran. Kung hindi man, nakikipag-usap kami sa isang pahayag na "gustatory", na may isang "pananaw", na may isang paksang opinyon na hindi nagpapanggap na tama at layunin. Ang opinyon ay isang likas na anyo ng pagsasakatuparan ng kamalayan, na hinihimok ng walang malay na mga motibo. At sa pananaw sa mundo, tumatagal ang kinakailangang lugar nito. Ngayon ay napagmasdan namin kung paano gustatory, personal, pang-situasyon na pang-unawa - isang paksang opinyon, IMHO - inaangkin ang katayuan ng isang unibersal, pangunahing, totoong paraan ng pagkilala sa katotohanan ng nangyayari.
Maaari nating paghiwalayin ang mga butil ng kaalaman mula sa pagkukunwari ng haka-haka, ang reaksyon ng kaisipan mula sa totoong estado ng mga gawain, na iniisip mula sa isang nakakaalam, maaari lamang nating maunawaan ang mga panloob na mekanismo na ang walang malay na pag-ikot sa isang tao. Ang sikolohiya ng system-vector ay isang tumpak na tool para sa naturang pag-unawa (paulit-ulit itong nakumpirma, nasubok at maaaring maituring na layunin). Salamat sa systemic psychoanalysis, posible na objectively (at hindi sa pamamagitan ng sarili) suriin ang mga mental manifestation ng isang tao, umaasa sa isang integral na walong-dimensional na matrix ng istraktura ng pag-iisip.
Ang paksang opinyon ay pormularyo na pormula, nakagayon at isang paraan ng pagpapahayag ng estado ng isang tao bilang isang reaksyon sa isa o ibang panlabas na kadahilanan. Mapapansin na ang panlabas na pampasigla ay may pangalawang papel: ang batayan para sa pagbuo ng isang paksang opinyon ay ang panloob na estado ng isang tao. Samakatuwid, anuman ang sitwasyon, ang kalikasan at anyo ng pagpapahayag ng paksang opinyon ay maaaring manatiling hindi nagbabago. Madalas naming makita ito sa Internet: isang tao na nabigo sa panlipunan o sekswal para sa anumang kadahilanan, sa isang artikulo sa anumang paksa, para sa anumang imahe, ay ipahayag ang kanyang estado ng kawalang-kasiyahan, iyon ay, isang paksang opinyon: hindi puna, ngunit pintasan, para sa halimbawa, o literal na magtapon ng putik. Bakit? Sapagkat ito ang kanyang estado, ang kanyang "opinyon ayon sa paksa".
Siyanga pala, naalala ko ang isang parabula mula sa network. Narito siya …
Isang lalaki ang dumating kay Socrates at nagtanong:
- Alam mo ba kung ano ang sinabi sa akin tungkol sa iyong kaibigan?
- Teka, - Pinahinto siya ni Socrates, - ayusin muna ang sasabihin mo sa tatlong salaan.
- Tatlong salaan?
- Ang una ay isang salaan ng katotohanan. Sigurado ka bang totoo ang sinabi mo?
- Hindi. Ngayon ko lang narinig …
- Napakahusay. Kaya hindi mo alam kung totoo ito o hindi. Pagkatapos ay sinala namin ang pangalawang salaan - ang salaan ng kabaitan. Nais mo bang sabihin ang isang magandang bagay tungkol sa aking kaibigan?
- Hindi! Bagkos!
"Kaya," pagpapatuloy ni Socrates, "sasabihin mo ng masama tungkol sa kanya, ngunit hindi ka rin sigurado kung totoo ito." Subukan natin ang pangatlong salaan - ang salaan ng benepisyo. Kailangan ko bang marinig ang nais mong sabihin?
- Hindi, hindi ito kinakailangan.
- Kaya, - Nagtapos si Socrates, - sa nais mong sabihin, walang kagandahang-loob, o katotohanan, o pangangailangan. Bakit nga kaya magsalita?
Mga Armas LABAN SA INTELIGENSYA - PAKSANG-ARALING PUNTO
Ang mga sinaunang nag-iisip, na naghihiwalay sa paksang opinyon mula sa totoong kaalaman, ay nagsabi na ang kuro-kuro, dahil sa pagiging paksa at kawalan ng talino nito, ay nagpapangit ng katotohanan. Ito ay katulad sa, o ay, maling akala. Nakalimutan ito ngayon ng parehong tagapagsalita ng IMHO at ng mga nakakakita nito. Madalas nating naiisip, “Ay! Kung ang isang tao (kahit kanino) ang nagsabi, kung gayon talaga, ang mga tao ay hindi makikipag-chat / magsulat ng walang kabuluhan”. Nai-save namin ang pagsisikap sa kaisipan na kinakailangan upang maging kritikal sa paksatibong opinyon ng ibang tao, magtiwala sa mga salita ng ibang tao. Tayo mismo ay bihirang "magdusa" mula sa pagpuna sa sarili.
"Kung saan nagtatapos ang kaalaman, nagsisimula ang opinyon." Kadalasan, ang paksang opinyon ay naging walang iba kundi isang uri ng paglalahad ng kahinaan sa intelektwal.
Ang pagkabigo na maunawaan ang sariling mga pagkakamali at pangangatuwiran ay humahantong sa isang paniniwala sa sariling katuwiran at, dahil dito, isang pagtaas sa kumpiyansa sa sarili at isang kamalayan sa isang kataasan. Kadalasan maliit o walang mga taong walang kakayahan, nagsasalita na may isang paksa "opinyon" sa isang partikular na okasyon, isinasaalang-alang ang kanilang mga sarili mga propesyonal, mga dalubhasa na alam at samakatuwid ay may karapatang gumawa ng mga hatol, sa kabila ng katotohanang kulang sila ng malalim na kaalaman at totoong pag-unawa sa paksa. Gayunpaman, sapat na upang sabihin: "Sa palagay ko'y gayon! Ito ang aking palagay! "- upang maalis ang lahat ng pag-aalinlangan tungkol sa pagiging patas at pagiging objectivity ng sinabi sa kapwa at sa mga tatanggap.
Ang isang paksang opinyon ay nagpapahiwatig ng isang pandama na pananaw sa isang bagay, at samakatuwid ang paghuhusga kung saan ito ay ipinahayag ay madalas na walang sapat na batayan, hindi ito maaaring matiyak na makatwiran o ma-verify. Nagmumula ito mula sa mga stereotype (batay sa personal o panlipunang karanasan), paniniwala, hindi kritikal na pag-uugali. Ang opinyon, kabilang ang paksang opinyon, ay nauugnay sa isang tiyak na posisyon sa pananaw sa mundo at sikolohikal na pag-uugali.
ANO ANG GUMAGAWA NG PAKSA NG PAKSA?
Ang kauna-unahang pagkilos na makakatulong upang masuri ang tunay na kabuluhan at pagiging objectivity ng isang opinyon ay ang pag-unawa sa intensyon na nagpahayag sa tao. Ano ang nag-uudyok sa mga nandito ngayon sa harap mo na ipinapakita na mayroon siyang opinyon? Bakit niya sinabi / isulat ito? Anong mga panloob na estado ang nagtutulak sa kanya upang gawin ito? Anong mga proseso ng kaisipan na walang malay sa kanya ang kumokontrol sa kanyang mga salita, pag-uugali? Ano ang sinabi niya sa kanila?
Ang paksang opinyon ay isang pananaw. Isa sa posible. Sa pamamagitan nito, ang puntong ito ay maaaring maging ganap na walang laman, nakabatay na opinyon - walang halaga. Siyanga pala, madalas itong nangyayari. May isang tao (o baka walang sinuman?) Naniniwala na ITO ang KANYANG opinyon, "Sa palagay ko", "Sa palagay ko." At naniniwala siya na tiyak na ito ang tunay na katotohanan, ganap at hindi mapagtatalunan, na nakuha ng independyenteng mental labor, ang pag-unawa na nag-iilaw sa kanya. Sa anong batayan? Ito ba ang kanyang mga saloobin at salita, kung ano ang sinasabi o sinusulat niya? Marahil ay hiniram, at ngayon ay ipinapasa niya ang mga ito bilang kanyang sarili, hindi magalang na naaangkop? Maaari ba kung ano ang sinabi sa pangkalahatan na inaangkin na ilang uri ng pagiging objectivity at kaalaman?
ERA IMHO
Nakatira kami sa isang espesyal na oras sa isang espesyal na lipunan. Tinawag ng sikolohiya ng system-vector ang kasalukuyang panahon na "yugto ng balat ng pag-unlad ng lipunan" (ang mga sistema ng halaga ng sukat ng balat ay nangingibabaw sa kamalayan ng publiko). Sa partikular, ang oras na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglago ng indibidwalismo. Ang antas ng pag-unlad ng kultura ay tulad na ang bawat tao ay ipinahayag bilang isang bagay na natatangi, lubos na mahalaga. Ang isang tao ay may karapatan sa lahat na hindi nalilimita ng batas. Sa sistema ng mga halaga ng modernong lipunan sa balat - kalayaan, kalayaan. Ang una ay kalayaan sa pagsasalita. Ang mataas na pagpapaunlad ng teknolohiya ay nagbigay sa mundo ng Internet, na ngayon, lalo na sa Russia, ang pangunahing arena kung saan ipinagdiriwang ng parada ng IMHO ang sarili nito. Sa Runet, ang bawat isa ay maaaring sabihin kahit ano, dahil ito ay isang ganap at walang katuturan na opinyon ayon sa paksa; maraming mga gumagamit tandaanna ang network ay naging isang malaking basurahan, kung saan mayroong isang masa ng hindi tumpak, maling impormasyon at dumi ay ibinuhos sa bawat hakbang.
Sa Russia, kasama ang espesyal na kaisipan, ang "piyesta opisyal" ng indibidwalismo ay mukhang lalo na nakalulungkot at malungkot. Ang sitwasyong ito ay perpektong inilarawan ng mga salita ni Yuri Burlan: "IMHO, malaya mula sa tanikala."
Nasira ang kadena … Ang bawat isa, kahit na sino siya, ay maaaring makaramdam ng pusod ng mundo, na sasabihin sa buong mundo ang isang bagay na mahalaga at nakamamatay. Sa kasong ito, huwag pakialam ang mundo mismo. Ano ang mahalaga sa kanya. Indibidwal ako! Ako at ang aking IMHO ─ iyon ang talagang mahalaga sa buhay na ito.
ANG PAKSA NG PAKSA KO VS PAKSANG-ARAL NA OPINYON NG IBA
Nais ba nating maging mga mamimili ng mga opinyon ng isang tao, isang dustbin, kung saan ang lahat ng bagay na ang isang tao ay hindi masyadong tamad na ipahayag, o mas gusto natin na magkaroon ng isang layunin na ideya ng mundo? - ang bawat isa ay nagpapasya para sa kanyang sarili. Siyempre, may isang dahilan upang mag-isip tungkol sa kung anong uri ng mga hatol na ako mismo ang tagagawa. Nais ko bang palakihin ang aking sariling kawalan ng laman ng mga saloobin, tumili ng walang kabuluhan na mga salita at ilantad ang aking sarili sa aking sariling mga pagkabigo, walang kabuluhang pagtakip sa isang "mayamang panloob na mundo" sa aking IMHO? Ang pagpipilian ay para sa lahat.
Pinapayagan ng sikolohiya ng vector ng system na hindi lamang maunawaan ang mga kahulugan sa likod ng bawat salita, kundi pati na rin kung ano ang pinamumunuan ng nagsasalita, anuman ang mga makatuwiran na maaari niyang takpan ng kanyang kahinaan sa intelektwal. Kung ano ang nakatago sa ilalim ng takip ng paksang opinyon ay nagiging halata sa unang tingin.
